Szia Csibike! Ennél a konkrét esetnél abban látom a nagyobb bajt, hogy nem tudják biztosan, mitől van a kislánynál hormonális probléma? Összeségében meg már régóta szemetet eszünk: a kenyér másnap már morzsákra esik szét, a zsemle fel van fújva levegővel, másnap rágógumiként nyúlik, a tej lejárata előtt megsavanyodik, ráadásul hetekig eltartható(???), a felvágottban nincsen hús, a sajt szétesik, és még lehetne sorolni hosszasan. :(

válasz: a szülők. képzeld, mekkora mennyiséget ehetett meg az a kislány a pehelyből..... (ezt abból tudod megsaccolni, hogy nincs tömeges mérgezés....ergo: a normálisoknak semmi bajuk...)

én még mindig azon a véleményen vagyok, amit pipacsnál is írtam tegnap, hogy ez egyrészt megint a mezőgazdaság lejáratása, másrészt meg évtizedek óta módszeresen teszik tönkre az emberek egészségét (bár azt nem annyira értem, mire jó, ha a föld lakosságának nagy része nyomorék lesz lassan a sok méregtől, de mindegy).

mindenképpen tragikus, hogy mi megy a mai világban, valóban rettegnünk kell szinte már mindentől, félek ez csak rosszabb lesz....

Minden betűddel egyetértek. Felháborító és elkeserítő a helyzet. :-((

de elhajtanának,ha kérdeznél, el is hajtanak, viszont azt elvárják, hogy nem kis pénzeket fizessünk a mérgezésért....rá vagyok parázva én is erre a témára (egyebek mellett)

http://www.magyarorszag.hu/hirkozpont/hirek/egeszseg/kormszov20090624.html

Nem hiszem, h a gabona lenne a hibás. utólag már vitatják. Én imádom a gabonapelyhet (jó, nem a müzlit), soha nem menstruáltam másképp, a mellem nem tudom minek köszönhető, de asszem annak, h nő vagyok. Bármi más is okozhatta a lánynál a hormonzavart. Pl kisgyerekek hajlamosak bevenni megenni mindenféle bizbazt. Sok kölyökre vigyáztam, a fogamzásgátlót, kedves szülők, tessék a polcra tenni! Mindegy, ezért ne haragudjatok rám.:)

nekem ez egyszerűen megint médiakeltette tömeghisztéria, sajnálom. Minden rákkeltő, minden veszélyes, ez csökkenti a jó koleszterint, az növeli a rosszat. Mindig mindent megmosunk, fertőtlenítünk, súrolunk ész nélkül. Hormonzavar, fejlődési rendellenesség mindig volt és mindig lesz is. Gabonapelyhek nélkül is.

Csatlakozom az előttem szólóhoz. "Ez van". Vagy rettegve, mérgeskedve, gyanakodva eszel meg mindent - vagy nyugodtan, úgymond elfogadva. Én teszem az utóbbit

sakk matt az emberiségnek az emberiségtől...

Elf: ... és van olyan, hogy nem valóban nem tehetsz semmit. fuckinsuperhero: Részemről a kettő közötti utat választom. Tudom, hogy korlátozottak a lehetőségeim, elfogadom, hogy nincs is választásom, ennek ellenére hangot adok a nemtetszésemnek, bár pánikolásra képtelen vagyok. Csillagvihar: Én ennyire nem tudom leegyszerűsíteni a kérdést, amíg van olyan gyerek az elmúlt évekből, akinek fuzáriumtoxint mutattak ki a vérében és az bizonyíthatóan a mindennapi táplálék miatt került oda. Nyilván az erre szakosodott dokik sem véletlenül foglalkoznak a témával. Tudom, hogy hiába akarok szigorúbb ellenőrzést, ha a világ törvényszerűségei nem ebbe az irányba visznek.

tk: Nem általában a gabonáról van szó, hanem a teljes kiőrlésű gabonáról. A gabonapehely meg csak egy példa. Továbbra is tartom, hogy a korábbi években is voltak megbetegedések, nem véletlenül van most megint a figyelem középpontjában a téma, akár ember, akár állat szempontjából. Azzal egyetértek, hogy a gyerekek sok veszélynek vannak kitéve, gyakran a szülő figyelmetlenségéből adódóan. Jó szülő holtig tanul. Babka: Szerencsére nincs járvány, elszórt esetekről van szó, de nem jó érzés maga a lehetőség sem. Meg valószínűleg nem két falat mérgező.

Picike: Így gondolom, leírtam. Még jó, hogy ez egy olyan blog, ahová mindenki idevésheti a magáét is, tanulságos. cesztina: Sok ismerősöm kizárólag bioételeket tesz az asztalra. Nem rettegnek, csak próbálják a legjobbat kihozni az adott helyzetből. Persze, nem mindenkinek van nyitva ez a lehetőség. csillagvirág: Részemről nem hiszek az olyan összeesküvés-elméletekben, hogy pölö járassuk le a mezőgazdaságot. Vizsgálatokkal is bizonyították már, hogy az élelmiszerek rossz minősége negatívan befolyásolja a nemzést és a fogamzást.

tappancs: Nem tartom felelősnek a szülőket azért, mert az egészséges táplálkozást szem előtt tartva pölö teljes kiőrlésű lisztből készült gabonapelyhet tettek az asztalra és abból a gyerek minden reggel megevett egy tálkányival az elmúlt években... A fertőzés elég sok mindentől függ, koncentráltan a teljes kiőrlésűben fordul elő. Tabby: Ha ki lehet mutatni a vérben a fertőzöttséget, akkor egyértelmű. Abszolút egyetértek: szemetet eszik az ember és a bio sem garancia semmire.

csibikém, és még egy csomó gyerek és gerekméretű felnőtt va, aki reggelenként betol egy tálkával. ez vagy nem egy tálka volt, vagy mást is evett a lányka, ahogy csillagvirág mondja...

Engem meggyőzött a vérben talált méreg, a több hasonló eset a korábbi évekből és más országokból, az állatok körében tapasztalt rendellenesség sötöbö, van, akit nem. Van, aki ezt gondolja, van, aki azt, mindenkinek megvan a maga véleménye :)

Akkor sürgősen ki kellene venni a nagypapám kezéből is a meő műzlit? Amire több, mint öt éve én szoktattam rá? 5 égv alatt egy idős szervezetnek ugyanolyan káros lehet. Lehhet, h a hormonbomba a gyárban került a doologban?

A táplálék, amit eszünk, azon kívül, hogy táplál, árthat is. Ilyen szempont szerint tök mindegy, hogy kólát, vagy überbio csalános bodzalét iszol; esetleg biomagos kecsketejes zabkorpát vagy megcsikkent. :) Az az általános szándékunk, hogy egészségessé együk magunkat, az ugyanolyan hülyeség, mint az, hogy két kézzel zabáljuk a szemetet. Az elfogyasztott táplálék jó eséllyel ártani fog, persze ésszel lehet csökkenteni a kárt, a kockázatot; de tessék statisztikát nézni, hogy az egészségügyi problémák mekkora hányadáért felelős a táplálkozásunk... Tudod az a "baj", ezt most idézőjelbe raktam, szándékosan; hogy a táplálkozás már nem a túlélésről szól. Úgy képzik ki sok helyen a túlélő alaptanfolyamokon a katonákat pölö, hogy amikor ismeretlen helyen, ismeretlen dolgot szándékozol elfogyasztani életben maradás folytatólagos és tettleges elkövetése útján, akkor először megszagolod, megnézed. Ha így "oké" (ez azért tág, főleg egy éhes embernél), akkor utána megdörzsölöd a bőröd vele (gondolom ez gyümölcsre vonatkozik, azért ezt egy krokodillal eljátszani...). Vársz x időt, ha oké, akkor kóstolás. Ha x idő múlva sem hánytad szét a környéket, haltál meg, akkor edd meg, és jegyezed meg, hogy ehető. Mert a túlélésről szól. Míg a mi táplálkozásunk arról, hogy naponta 2-3-5x kajáljunk, jól lakjunk, nőjön a bicepsz, kerek legyen a cici, tudjunk x km-t futni, meg mert jó, éhség rossz. A helyzet az ilyen gabonafertőzéses dolgokkal az, hogy a gabonát is ellenőrzik. Pont a fuzárium az, ami még szabad szemmel is látható, de laboratóriumban kimutatható. Ergo, ha bioban ilyet kajálhat az ember, akkor ugyanakkora esélye van nem bioban, nem vegában ilyenhez; de ott még nem is látod, hisz mi a pcsáért ennél nem bio létedre gabonát magában? Másrészt, nem a fuzárium a gond, hanem a toxinjai, és itt jön elő a kérdés, hogy fuzáriumos gombával mit is csinálnak. Vagy azzal a termőfölddel, ami adott évben ilyen búzát adott. Azt is tudni kell, hogy az elmúlt 10 év idióta időjárása, az, hogy nem volt "normális" nyár szinte, az ezzel jár. Ez az egész évben nem esik eső, vagy a 2 naponta esik 300 mm; 1 hónapig semmi, 1 hétig az egész Mekong lehullik; ez az ilyen problémák megjelenésével jár. Gondolkodj el azon, hogy ha itt minden évben sír a gazdák fele, hogy az a baj, hogy sok a termés, az a baj, hogy kevés a termés: tök mindegy, de éhen halnak belőle, ha az állam nem ad azonnal 2x annyi támogatást, akkor mekkora prioritást élvezhet a minőségi növényvédelem, az élelmiszer egészségügyi aspektusának figyelemben részesítése termelők részéről. Valamint élvezetes olvasni és hallgatni (nem itt) a szokásos "kiváló minőségű magyar búza", "jó magyar föld" meg hasonló dumákat. (Ugye a kiváló, legjobb búzánkat elviszik külföldre és ide a szemét jön, stb.) Tessék körbenézni az országban, hol, milyen termőföldek vannak; elvétve találsz igazán jó minőségűt. Az ország jó része löszös, agyagos, szikes, homokos föld; igazából az éghajlatunk, az időjárásunk a kedvező. Ami lassan már a múlté. Vannak olyan "hangok is", hogy sok helyen a kevésbé jó minőségű gabonákat termesztik, mert olcsóbb, igénytelenebb, ezt is megveszik, kevésbé kockázatos, stb. Gyakorlatilag szinte takarmányozási célra alkalmas gabonát használnak fel étkezési célokra. Nem tudom, ebből mi igaz, de... S akkor válaszolok a kérdéseidre. "évek óta nem született meg az a kibaszott törvény, ami kőbe vési a létező legszigorúbb élelmiszerellenőrzést." Erre csak annyit, hogy: HÖHÖ. Külön postot érdemelne az, hogy mi kellene egy jó törvényhez, és hogy ettől jó, jobb lenne-e az élelmiszer-ellenőrzés. Alap, hogy Magyarországon nem a törvény jól megírt volta, szigorúsága az, ami megoldja az adott problémát. (Nem is probléma megoldásra való, a törvénynek a kereteket kell belőnie, a problémamegoldásra a rendeletek, határozatok valók.) "Lehet, hogy én vagyok a legnaivabb picsa a világon," Á, dehogy. De esélyes vagy a legnaivabb csirke címére. :) " vállalom," Ez szép. :) "Kit fognak felelősségre vonni azért, mert emberéleteket veszélyeztet?" Senkit. Esélyes, hogy a fuzárium gomba kap valami ejnye-bejnyét, de jelen pillanatban a H1N1 van soron. A Hivatal még nem döntötte el, hogy készülődik-e a kis szemét az alkotmányos rend megdöntésére, és a delfinek sem köszönték meg eddig a halakat, ergo van esély a túlélésre. De ki veszélyeztet kit és mivel? Nem a szándékod tárgya a kérdéses, hanem az a gond, hogy túl általános. Először azt kell megtudni, tényleg ez a gomba toxin a felelős, ha igen, akkor hogyan került a szervezetbe, és mennyire általánosan elterjedt probléma ez. "Ki vállalja azért a felelősséget, ha ennek az óvodás kislánynak soha az életben nem születhet gyereke?" Értem, hogy ez a kérdés Téged az átlagosnál jobban megérint; de ne vonatkoztassunk el attól a ténytől, hogy ez a kislány:KISLÁNY. Perpillanat még 15 évig azért ne sajnáljuk, hogy nem lehet gyereke (NE ez legyen a FŐ szempont); foglalkozzunk a most Őt igazán érintő egészségügyi kérdéssel, az, hogy egészséges (vagy mi) legyen. Ha ezeken túl vagyunk, és felnő, és nincs más probléma (mondjuk májrák pl.), akkor előléphet ez sajnálatos tényezővé, de nem most. "Ki és mikor fog lépni annak érdekében, hogy többé ne forduljanak elő ilyen tragédiák?" Sejtem, hogy az a rövid válasz nem jönne be, hogy "Senki." Esetleg az "Égvilágon senki."? 1. Lépni szó nem szerencsés. Hezitálni fognak, hogy mi is volna a jó. Születnek még további tanulmányok, kísérletek. Valaki majd javasolja, hogy legyen fuzárium adó, minden fuzárium mellé egy sün osztagot, legyen külön fuzáriumos kórház, fuzárium alapítvány, koncert megasztárokkal, hiszen Mega Viktor mosolyától még a fuzárium is elpusztul, stb. 2. Tragédia. Az egyén és a család szintjén; amíg ilyen dolog nem okoz mondjuk 5000 elhalálozást, 2 héten belül, addig ez megmarad ezen a szinten. Itt nemcsak arról van szó, hogy a köznép érdektelen; egyszerűen ha meglebegtetsz egy megfoghatatlan mumust, akkor hiába a riogatás, 2 nap után az ember lesz*rja. Mivel nincs igazán beleszólási, válogatási lehetőséged, el kell hinned azt, hogy az amit veszel fertőzött, vagy nem. De parázni rajta? Inkább a cigi árán, nehogymá' emeljék ezek a mocskos állatok megint. Alapvetően, ahhoz az állapothoz, amit óhajtanál (esetleg T/1 személyben), a következő volna szükséges: - állam szerepének pozitív fejlődése. Érthető törvények, előírások, tisztázott jogkörök, hatékonyság, újabb módszerek, kooperáció, lelkesedés, szükséges esetekben szigorúbb, hatékonyabb szankciók, és: gyorsaság. Tudsz idehaza olyan részét az államnak, ahol ezek nagyjából megvalósulnak? - a termelők szerepének pozitív fejlődése. Anyagilag, szakértelem, a minőség iránti eltökéltség, törvények, előírások tisztelete, betartása. A fogyasztó "orientáltság". - a forgalmazók szerepének pozitív fejlődése Az előbbiek, plusz az, hogy legyenek tekintettel a termelők és a fogyasztók érdekeire, de leginkább az utóbbira. S ha erről van szó, akkor merjenek tenni, vagy legyenek rákényszerítve. Tudsz Te ilyet más formában idehaza? Amikor a forgalmazó leküldi az elitosztagot a termelőhöz, mert a vevőnek ad igazat? Kussoljá' paraszt és örüljé, hogy ennyié van. He. Ha nem tetszik, akkor lehet másik helyre fáradni. - a fogyasztók részéről, hogy ne az legyen a lakosság 90%-nák a legfontosabb, hogy minél többet, minél kevesebbért... Tudom, hogy nem mindenki ilyen; de amíg az dönt, hogy van cég, amelyik 150 forintért ad 1 kg kenyeret és van arra a fajta kenyérre kereslet, addig mit is várunk a termelőktől? Ez az ország ilyen. Egyszerű, bemész egy sima ABC-be, ott a szép, finomnak tűnő tökmagos buci, még nem bio, így csak 50-80 forint. Van belőle 30 darab, ez el fog fogyni, de mi megy nagy tételben? A 16 forintos vizes zsemle. Pedig a két dolog pékáru, hasonló méretű, hasonló célt szolgál, mégis mindenki tudja, hogy az a zsemle 0. A termelő tudja, hogy abba az ő lisztjéből alig kerül. A pék tudja igazán, hiszen mindent kispórol belőle. A forgalmazó, eladó lesz*rja, van tucatnyi pékség, választja azt, amelyik olcsóbb. A vevő meg képes azért boltot váltani, mert itt 21 forint egy zsemle, ott meg csak 16. És ez nemcsak a szegénységről szól; mert olyanok vesznek ilyen ratyi zsemlét, akik átlagbért simán kiadnak a mobiljukért.

Igazán érdekes és tartalmas szösszenetet mondhatsz a magadénak, daito, gratulálok és köszönöm :) A hét elején kollégáimmal hasonló szempontokat rágtunk át a téma kapcsán, hasonló részletességgel. Örülök, hogy összefoglaltad, remélem, rajtam kívül sokan mások is elolvassák. Itt a blogban képtelen vagyok ilyen mélységben kielemezni egy ilyen összetett témát, nem is akarom, nálam ez a mennyiség és mélység egyértelműen a szóbeli csatornára tartozik. A feltett kérdéseimre megvannak a válaszaim, hasonlítanak a te válaszaidra. Bár van, amit finomabban-óvatosabban fogalmaznék meg, esetleg vitatnék, túlnyomórészt egyetértek a leírtakkal. Egyetlen dolgot szeretnék csak kiemelni, mert lassan kezd zavarni más kommentek kapcsán is: A terhesség-nemterhesség nem érint meg jobban a jelenben, mint a múltban, korábban is rengeteget foglalkoztam a gyerekkérdéssel-terhességgel, most sem kap extrahangsúlyt.